UDOCBA demandó a la PciaBa por las sumas en negro

UDocBA es el único sindicato que demandó a la PciaBA para que el salario docente deje de tener sumas en negro o que están fuera de lo que establece el Estatuto del Docente en su art. 31. Es decir, la forma actual de liquidación de haberes es una violación a la ley 10579, Estatuto del Docente.
Si bien hay que reconocer que en el marco del Frente Gremial Docente Bonaerense (FGDB), se han logrado muchas conquistas, también hay que decir, que desde el punto de vista estrictamente salarial, los sindicatos que integran al FGDB, son los únicos que firmaron al Propuesta Ampliamente Superadora, que engañó a todos los docentes con una promesa de “monitoreo de las variables macroeconómicas” que no se cuplió. Además, ese acuerdo paritario, al aceptar SUMAS en NEGRO, es una violación al Estatuto del Docente, en su art. 31, que no permite el combo de sumas que integran el salario actual. Es decir, 5 personas y el Poder Ejecutivo, no pueden violar una ley, ni decidir modificarla, sin que pase por la Legislatura Bonaerense, porque si fuera así, disuelvan la legislatura, al mejor estilo de las dictaduras, y nos ahorraríamos unos cuantos pesos, y largos debates, que luego, 5 personas pueden dejar sin efecto y acordar algo por fuera de la ley.
En este sentido, reitero, la UDOCBA es el único sindicato que demandó a la PciaBA por el pago de sumas en negro – ilegales. El Juez interviniente, y por expreso pedido de la UDOCBA, citó como terceros obligados a que SUTEBA y FEB fijen su posición al respecto. Según expresa Miguel DIAZ, Secretario General de la UDOCBA, tanto SUTEBA como la FEB, respondieron que que “no tienen interés en lo que se discute en el juicio iniciado por UDOCBA”. Miguel Díaz, continúa expresando que “SUTEBA Y FEB afirman que el empleador no está obligado a cumplir con el art. 31º del Estatuto del Docente, y que la conformación puede incluir otros conceptos no previstos en la ley. Para ello, errónea y malintencionadamente, confunden el BÀSICO, la ANTIGÜEDAD, la DESFAVORAVILIDAD, la FUNCIÒN DIFERENCIADA, la FUNCIÒN ESPECIALIZADA y la PROLONGACIÒN DE JORNADA HABITUAL con conceptos que alcanzan a “todos” los trabajadores de la Argentina (Salario Familiar, Prenatal, Nacimiento, etc.).
SUTEBA Y FEB afirman que los acuerdos paritarios se pueden apartar de las disposiciones del Estatuto del Docente. Esto es un grave error, ya que el Estatuto del Docente, por ser ley es un pilar de los derechos de los Docentes. Esto implicaría abrirle una puerta al Empleador para echar por tierra los derechos que los docentes tienen por ley”.

Reitero: si bien en el marco del Frente Gremial se han logrado muchas conquistas, que sólo un necio no puede reconocer, en el aspecto estrictamente SALARIAL, han acordado desde hace años, SUMAS EN NEGRO VIOLATORIAS AL ESTATUTO DEL DOCENTE. En este sentido, el 13 y 14 de noviembre, haré el paro de la UDOCBA, porque es el único sindicato, que más allá de los discursos de tribuna, hizo una presentación formal ante la justicia, para que la provincia abone el salario docente, conforme a lo dispuesto por el Estatuto del Docente, eliminándose así, toda suma en negro que actualmente se percibe.

Fernando Carlos Ibañez – www.fernandocarlos.com.ar

En Facebook: www.facebook.com/docentefernandocarlos

AMPLIACIÓN DE LA INFORMACIÓN SOBRE LA DEMANDA INTERPUESTA:

UDOCBA INTERPUSO DEMANDA EN LA DERFENSA DEL SALARIO DOCENTE, PARA QUE EL PODER EJECUTIVO, LA DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EDUCACION Y TODOS LOS GREMIOS QUE PARTICIPAN EN LA PARITARIAS CUMPLAN CON EL ART. 31º DEL ESTATUTO DEL DOCENTE.

I.- El art. 31 de estatuto el docente.
El art 31º del Estatuto del docente, establece como se conforma el salario docente. Esto significa no agregar bonificaciones y adicionales que distorsionan el haber docente, achatando la pirámide salarial, dejando sin sentido la carrera docente desde que el haber no se correlaciona con la antigüedad y jerarquía.
Por ello, UDOCBA siempre reclamó, en el ámbito paritario, que se respete el art. 31º. El Estado con SUTEBA y FEB, imponen en paritaria el salario en negro.

II.- La demanda interpuesta por UDOCBA para que se cumpla con el art 31º de Estatuto del Docente.
UDOCBA, con fecha 18-06-14, interpuso una demanda declarativa de certeza contra el Gobernador y la Dirección General de Cultura y Educación, para que cumplan con el art. 31º de Estatuto del Docente. La demanda se radicó en el Juzgado Contencioso Administrativo N 1 de La Plata, a cargo del Dr. Luis Federico Arias.
UDOCBA es el único gremio que reclama en paritarias el respeto por el art. 31 inc. A. del Estatuto. Por eso ha rechazado todas las propuestas salariales desde que participa en paritarias.
UDOCBA sostiene que el haber docente no es una dádiva o una gracia concedida por el empleador, (un regalo) sino que es el derecho que el trabajador docente se gana con su esfuerzo y capacidad. Ese haber tiene que ser suficiente para que el docente viva con dignidad.
UDOCBA sostiene que quienes participan en paritarias (empleador y trabajadores docentes) no pueden modificar o derogar el Estatuto del Docente, creando conceptos que no contempla la ley.
UDOCBA exige que se cumpla con la ley provincial de paritarias Nº 13.552, que en su art. 14º, primer párrafo, dice claramente que los acuerdos paritarios deben respetar las normas estatutarias vigentes, lo que significa que debe respetar el art. 31º del Estatuto del Docente.
UDOCBA, solicito al Juez interviniente que cite a SUTEBA y FEB, para que participen del juicio y expongan cual es su posición respeto de la conformación del salario docente y si se debe respetar el art. 31º de Estatuto de Docente.

III.- La decisión del Juez al dar traslado de demanda.
El Juzgado no sólo dio traslado de la Demanda al Gobernador y la Dirección General de Cultura y Educación, sino que coincidió con UDOCBA en que del juicio deben participar SUTEBA y FEB, y para ello los citó como terceros obligados, para que, si o si, expresen su posición respecto del art. 31de Estatuto del Docente.

IV.- La posición de SUTEBA y FEB.
SUTEBA Y FEB afirman que no tienen interés en lo que se discute en el juicio iniciado por UDOCBA.
SUTEBA Y FEB afirman que el empleador no está obligado a cumplir con el art. 31º del Estatuto del Docente, y que la conformación puede incluir otros conceptos no previstos en la ley. Para ello, errónea y malintencionadamente, confunden el BÀSICO, la ANTIGÜEDAD, la DESFAVORAVILIDAD, la FUNCIÒN DIFERENCIADA, la FUNCIÒN ESPECIALIZADA y la PROLONGACIÒN DE JORNADA HABITUAL con conceptos que alcanzan a “todos” los trabajadores de la Argentina (Salario Familiar, Prenatal, Nacimiento, etc.).
SUTEBA Y FEB afirman que los acuerdos paritarios se pueden apartar de las disposiciones del Estatuto del Docente. Esto es un grave error, ya que el Estatuto del Docente, por ser ley es un pilar de los derechos de los Docentes. Esto implicaría abrirle una puerta al Empleador para echar por tierra los derechos que los docentes tienen por ley.

Recibí info de educación en Facebook:

www.facebook.com/docentefernandocarlos

Both comments and trackbacks are currently closed.
A %d blogueros les gusta esto: